Heja Sabuni.

Nu nomineras Nyamko Sabuni till Liberalernas ledare. Sabuni är en klassisk liberal som förespråkar demokrati och följaktligen republik- Men Sabuni undviker strider som jon kommer att förlora. Men om Liberalerna säger ja till Torekov-kompromissen säger de ja till något som inte finns. Samma problem med detta som med resten, mer respekt för Svensk Damtidning än för en korrekt Författning och mer respekt för en folkopinion som inte finns belagd.

Ja till Torekov-kompromissen

Liberalerna stödjer den så kallade Torekov-kompromissen, som är grunden för vår nuvarande grundlag. Den innebär att Sverige är en monarki, men att kungen eller drottningen bara har representativa uppgifter. Statschefen, det vill säga kungen, saknar politisk makt och ska över huvud taget inte uttala sig i politiska frågor.

Monarkin är en stark symbol för Sverige

Monarkin idag har ingen makt, utan bara en så kallad representativ funktion. Det tycker vi är bra. Som vi ser det ska makt inte kunna ärvas, utan makten ska tillfalla den som ställt upp i allmänna val. Alla röstberättigade ska då ha haft chansen att lägga sin röst på den som de tycker är bäst lämpad att företräda folket.

 

Detta är Kristdemokraterna:

Monarki

Sverige är en av världens äldsta monarkier och bör bevaras. Vår monarki är en viktig symbol för Sverige i omvärlden och något att känna stolthet över. I och med att monarkin står ovanför partipolitiken så kan kungen och kungafamiljen representera hela svenska folket.

Monarki är inom statsvetenskapen ett definierat styrelseskick. Allt annat är nys och hyckleri. Skulle då inte Kungen och Kungahuset var Sveriges mest påtagliga bevis för klyftorna i samhället. Är verkligen Kungen och Kungahuset lika med oss andra i rättigheter?

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Heja Sabuni.

  1. Gustav H skriver:

    ”Kompromissen” handlade om att få borgarna att gå med att avskaffa RF1809, som byggde på en konstitutionell maktdelininngprincip, och införa en jakobinsk/socialistisk konstitution utan maktdelning (folksuveränitetsprincip).
    Kompromissen bestod därvid i att offra grundlagen mot löftet att behålla en symbolisk monarki.
    Sossarna kunde därmed utan kungens samtycke (i strid med grundlagen) fritt trycka igenom en för vänstern tillrättalagt grundlag mot 95 % av folkets villa ( såklart utan folkomröstning).

    Som nutida referens är DÖ och JÖ även de ur demokratisynpunkt vidriga parlamentariska kompromisser där sossarna lirade brallorna av samma partier som 1971 (förutom m i JÖ).

    Kungen är inte problemet utan en del av vårt skydd. För även om RF1974 är vedervärdig hindrar den ännu gällande Torekovkompromissen (TK) ett totalt maktövertagande med en sosse som envåldshärskande statschef som tillåts härska utan att folket kan förlita sig på ett maktdelningsskydd eftersom maktdelningen avvecklas 1974.

    Ironisk nog är därför TK och kungen det enda som idag håller politikernas borta från det yttersta och sista kvarvarande maktanspråket.

    Gilla

  2. 1147kjellen skriver:

    Först ett förtydligande: de tre exemplen på monarki är först Liberalerna, därefter Centern och sist KD. Alla tre partier som nu leds av kvinnor med energi och ideologi, inte fyra trötta gubbar.

    Torekovkompromissen existerar inte.. Det finns inte några protokoll om några som helst överenskommelser eller kompromisser, Grundlagberedningen sammanträdde 16-20.8.1971 på Hotell Kattegat i Torekov. Jag har protokollet från sammanträdet. 18§ tillsattes en arbetsgrupp som skulle behandla normgivningsmakten, men ingenting om statsskicket och om monarkin.
    Det talas ibland om en arbetsgrupp bestående av fyra personer, bl.a. Bertil Fiskesjö och från den skulle komma detta om att Statschefen enbart skulle ha ceremoniella uppgifter, men om dett a finns inget i RF74 om inte det skulle vara detta att ta emot utländska ambassadörers kreditivbrev på slottet. Knappast.

    Redan nu har Statsministern alla de nödvändiga befogenheterna för att uppträda som enväldig. Att ändra regler om val och riksdag i övrigt skulle säkert medföra ett sådant bestämt motstånd från den politiska eliten och ett massivt motstånd från folket, att det skulle vara dömt att misslyckas. Endast Putin skulle vara glad. Inte ens Trump.

    Ideologiskt är Sabuni republikan, kanske också Lööf, men Busch är för konstitutionell monarki. Men starkast är förvånansvärt nog Svensk Damtidnings linje. Sverige är med dagens regering klart republikanskt fast vi inte vet om det. Vem – vad är det vi är så ängsliga för?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s