Rättsstaten grundas på en allmän moral, common sense, och kan i koncentration sägas innehålla: Du skall inte döda, Du skall inte stjäla, Du skall hålla ingågna avtal. Känner du igen dessa regler, de är kända sedan flera tusen år. Den sista delen brukar ibland formuleras: Du skall inte bära falskt vittnesbörd.
Så meddelar nyheterna på TV idag, att deltagarna i Parisavtalet inte håller vad de lovat. Detta är en praktskandal, och vad händer? Brott mot den mest glasklara lag vi har och regeringsrepresentanter som sitter i stora konferenser och firar stora triumfer när de efter stor möda kommer fram till ett avtal. Och som senare meddelar, att de inte hållit avtalet.
Detta är exempel på den sämsta avarten av överhet. Regeringsföreträdare anser sig fria från ansvar. Konsekvenserna skildras nu av journalister som en oundviklig utveckling till mer fattigdom, till fler naturkatastrofer, till fler oväder.
Hur är det? Sverige lär inte ha undertecknat Parisavtalet, så Sverige är oskyldigt. Då kan Sverige faktiskt från den utgångspunkten hälla de övriga, de som ingått avtalet ansvariga för avtalsbrott och hålla dem ansvariga för skada som uppstått och kan komma att uppstå.
Men Rättsstaten är nationell. Än så länge är den inte global. Bara Klimatförändringarna är globala.
Jag tolkar Parisavtalet som en målsättning man inte behöver hålla. De kan ju ändå inte lova något längre än sin mandatperiod.
GillaGilla
Det räcker för mig. Om Parisavtalet inte är ett avtal så betyder detta bara att avtal inte är avtal och att hela den globala moralbyggnaden rasar.
GillaGilla