Intäkt är kostnad (Orwell)

Varje verksamhet har en kostnad. Varje verksamhet måste ha intäkter som täcker kostnaderna. Om inte kommer verksamheten att försvinna.
Intäkter kan skapas på olika sätt:
1 – Genom att värdet av verksamheten är tillräckligt för att få användarna av verksamhetens tjänster eller köpare av verksamhetens produkter att av frivilligt betala ett pris.
2 – Genom att någon, en person eller en institution eller en organisation, är villig att garantera verksamheten och täcker hela kostnaden.
3 – Genom att någon, en person, en institution eller organisation eller staten har makten att ge någon rätten till en verksamhet och som skyddar den genom att kriminalisera konkurrens. Dessutom garanteras verksamheten en prissättning som täcker alla kostnader.

1 – användes i den fria marknadsekonomin.
2 – användes mest i offentlig verksamhet men är också vanlig i ideella stiftelser, alla dessa tankesmedjor, alla sorters föreningar.
3 – användes av offentlig verksamhet statlig och kommunal. Men även privata verksamheter, Fackföreningar ett gränsfall.

Ytterligare ett sätt är Svenska Akademien men allmänheten har inge rätt att fråga med vilken rätt

Metod 2 kan användas i offentlig verksamhet och täcker då exakt det belopp som behövs för att täcka ett behov och kommer då att garantera att ingen vinst eller förlust uppstår. Denna möjlighet förespeglar förmodligen vänsterpartierna med tankarna om vinst i vissa verksamheter. Men detta uppnås genom att inte betala mer till en offentlig verksamhet än det underskott som redovisas.

Metod 1 användas av offentlig verksamhet och i stor utsträckning vid inköp av materiel till försvaret och de flesta kostnader, för att inte säga alla kostnader i den offentliga verksamheten.
Om detta är ett problem så borde den offentliga verksamheten minskas till ett minimum.

Ett bra exempel är dagens diskussion om Telias köp av TV 4. Det bästa är om staten sålde sin egen TV verksamhet alltså SVT 1 och 2. Det finns redan nu ett flertal kanaler som användarna frivilligt betalar för därför att de anser värdet av sändningarna vara värt priset. Är det så, att staten är rädda för att SVT inte är värt sitt pris? Varför skall det då finnas till?

Om nu Sjöstedt i sina valkampanj säger att skatten måste höjas, när minst 70 procent av värdet av människors arbete tas in i direkta och indirekta skatter och sedan 25 procent tas in på en stor del av konsumtionen. Politikerna skall försöka tänka sig in i betydelsen av ett en höginkomsttagare sa: ”Vad fan får jag detta?” när han betalade flera miljoner i skatt. Redan nu kämpar Magdalena Andersson med att småkapitalister flyttar till Portugal för att slippa den mycket måttliga skatten på pensioner.

Ett bra sätt att få in mer pengar av de rika är att sänka skatten till 15 procent. Men då klassas Sverige som ett skatteparadis. Paradiset är inte godkänt längre – folk skall ha ett helvete.

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s