Kungl. Majestät hör forntiden till.

Nedanstående mail har jag skickat till: Andreas Norlén, bjorn.von.sydow@riksdagen.se, agneta.borjesson@riksdagen.se, Per-Ingvar Johnsson, tina.acketoft@riksdagen.se, Tuve Skånberg med anledning av deras artikel på SvD Debatt idag om Ersättningen till Kungafamiljen.

”Vi står dock bakom Torekovs-överenskommelsen som innebar att monarkin bevarades samtidigt som monarken fråntogs all formell politisk makt och i stället fick som främsta uppgift att, tillsammans med andra medlemmar av kungahuset, företräda Sverige och vara en nationell symbol.”

Jag har på olika sätt försökt få ett protokoll från Torekovkompromissen, men något sådant finns inte. I grundlagberedeningen finns hänvisning till Torekovs-överenskommelsen. Om överenskommelsen innebar det som ni står bakom så borde detta också stå i Regeringsformen 74. Det gör det inte.

Statschef är ett ämbete och ett sådant ämbete måste i en författning bestämmas. De för en statschef vanliga uppgifterna återfinns i olika paragrafer och befogenheterna delas mellan statsminister, talman och riksdag. Statschefs behörighet blir tydligen innehavaren av Sveriges tron via Successionsordningen. (Vad är Sveriges tron ur en författnings definition?)

Den svenska folkstyrelsen ———- förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse. Denna bestämning av Sveriges statsskick kan inte på något sätt läsas som att Sverige skulle vara en monarki.

Genom detta hänger hela er utläggning om kungafamiljens ersättningar för utfört arbete i luften. I alla fall inte grundad på någon författning.

Hälsningar Per Kjellén, Kungsbacka.

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Kungl. Majestät hör forntiden till.

  1. Fnatte skriver:

    Spännade och se om du får något svar.
    Jag tycker vi skall införa republik och låta kungahuset bli en myndigher.

    Gilla

    • 1147kjellen skriver:

      Jag skickar då och då mail till riksdagsledamöter och journalister men det är sällan jag får svar. Kanske mailen inte ens blir lästa.
      Enligt Regeringsformen är Sverige redan republik. Regeringsformen måste dock anpassas till demokratins villkor. Statsskicket republik kan ha styrelseskick antingen demokratiskt eller auktoritärt (diktatur). Sveriges styrelseskick är inte korrekt demokratiskt så kan du själv dra slutsatsen vilket vårt statsskick är.
      Kungahuset kan knappast bli en myndighet – men kanske anknytas till t.ex. Fastighetsverket (om det finns något) för att vårda de kulturella och traditionella värden som kan finnas i Kungahuset.
      Tack för intresset.

      Gilla

  2. iallus skriver:

    Rent juridiskt gäller gamla grundlagen RF1809 fortfarande, eftersom Torekov och friheterna som politikerna tog efter detta konspiratoriska möte stred mot helt mot de gällande grundlagarna. Torekov och den därpå följande grundlagsberedningen skedde därför utan varken laglig eller folklig legitimitet.
    En SIFO 1972 visade att mer än hela 90% av folket ville behålla eller förstärka (!) kungens status och absolut inte ändra grundlagen. Alla juridiska instanser varnade även för ändringen eftersom RF1809 ansåg både vara kortfattat, brilliant, tidlös och motverkade aktivt maktmisbruk genom maktdelning och personligt ansvarskrävande av kung, statsråd och tjänstemän (som Magna Carta och Amerikanska konstitutionen) . I denna maktdelningsproces hade kunngainstitutionen en viktig roll både funktionellt och symboliskt. Traditionellt har även de svenska regenterna nästan alltid stått på folket sida som motvikt till den styrande klassen (förr adeln, idag politikerklassen/väldet).

    RF1974 var i princip ett fräckt ”Machtübernahme” där polikerklassen roffade all makt under sig själv, där statsministern fick mer makt än vad kungarna har haft sedan 1809, samtidigt som alla mekanismer som begränsade kungens makt inte överfördes på statsministerrollen och regeringen, utan istället togs bort.
    Kort och gott, det var en statskupp.
    De som låg bakom var S, M, Fp (L) och C, med stöd av Vpk (V), glöm aldrig bort detta.

    Vi lever idag med konsekvenserna.

    PS. Jag har sedan länge noterat att det varken finns en diariefört kallelse, agenda mötesanteckning och beslut, från Torekovmötet.

    Gilla

    • 1147kjellen skriver:

      Strikt lagligt måste RF74 tillkommit enligt reglerna. Det som förvånar mig är att borgerligheten efter två omröstningsförluster inte fortsätter kampen mot den tokiga RF74.
      Om införandet av RF74 var närmast en statskupp så är det lika förvånande att 44 år gått utan någon egentlig opposition.
      Jag har protokoll från Grundlagberedningen Sammanträde 16-20.81971 på Hotell Kattegat i Torekov. Att det förekom förhandlingar utanför Grundlagberedningen kan styrkas av följande utdrag ur nämnda protokolls 4 § andra stycket. ”Wahlund och Hernelius förklarade att de ogillad ordningen med gemensam valdag men att de ansåg sig bundna av den av partierna träffade kompromiss i vilken den gemensamma valdagen ingick som en beståndsdel”
      Här nämns ordet ‘kompromiss’ som träffats mellan partierna, alltså inte något som Grundlagberedningen förhandlat. Däremot talas det om en arbetsgrupp som skulle bestå av Gadd, Hernelius,, Ernulf och Bertil Fiskesjö och experterna Stjernquist och Blix.
      I § 20 står det att Beredningen fattade beslut om i frågan om statschefens ställning och befogenheter i en ny grundlag. Konungen är rikets statschef. Men om ställning och befogenheter finns ingenting i RF74.

      Om det föreligger en ”Torekov-kompromiss” så måste det innebära att en parti i en förhandling avstått från att driva en formulering mot att den andra parten gjort motsvarande eftergift för att enas om en gemensam formulering.

      Grundlagberedningen är offentlig och Propositionen till RF74 är också offentlig. Borde inte då också offentlighet ges till den eller de kompromisser som träffats? Om inte borde ingen av parterna refererar till denna så kallade Torekovkompromiss.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s