Sveriges och Kinas statschef sitter på livstid.

Kom att läsa Sveriges radios UR om demokrati avsett för årskurserna
4-6. 10-12-åringar är ganska smarta ungdomar och gillar inte att bli
lurade. Om pedagogiken i kurserna yttrat jag mig inte men i små detaljer
(som jag inte anser vara särskilt små).

Sverige anges vara monarki utan att begreppet monarki kvalificeras. Om
läraren tillfrågas om vad monarki är, vad skall hen då svara?

Monarki är envälde. Ofta med arvsrätt till tronen. Ett kort och koncist svar och faktiskt sant. Så det svaret tror jag inte på.

I dessa årskurser skulle läraren kunna berätta, att Sverige i
begynnelsen var monarki utan arvsrätt. Ämbetet tillsattes med kungaval
vid Mora Stenar (i Uppland). Arvsrätt införes av Gustav Vasa och
ersattes 1809 av en ny kungaätt då den tidigare utslocknat. Den nya
ätten heter Bernadotte. Läraren måste förmodligen komplettera med
begreppet ‘konstitutionell monarki’ som är den formen som accepteras som
demokrat. Men kanske drar sig för att veckla in lektionen i utförliga
förklaringar.

Så fortsätter kursen med att alla svenska medborgare är lika inför
lagen. Och då frågar den smarta eleven om detta också gäller kungen. Det
gör det ju inte därför att Sveriges statschef är ‘fri från åtal för sina
gärningar’. Så kungen kan göra vad han vill, slå sina barn, köra för
fort, fuska med skatten med mera. Skall läraren verkligen berätta detta
efter att stolt ha berättat att alla medborgare är lika inför lagen.

Det går att tala sanning även inför barn. Det går att säga att vi
svenskar har gått med på att ge Kungen en titel ‘Statschef’ för att
markera en tradition i svensk historia med en kamp mellan odugliga
kungar, kungar på gränsen till envälde, korruption och politiskt mygel,
som tjänat oss väl. För att undvika ett detta skall upprepas så medför
titeln ‘Statschef’ inga andra fördelar än ett visst privilegium att
utnyttja viss statsegendom och hjälp med att förvalta sin egen egendom
om den kan länkas till svensk historia, samt att Kungen inte kan
straffas för vad än han har för sig.

Vad är det som gör, att riksdagspartierna inte vill ta upp författningsfrågor även om dessa anförs om mycket viktiga när det gäller andra länder än Sverige?

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s