Problemet demokrati 2

Knappt hade jag publicerat mitt inlägg häromdagen om att demokrati är ett styrelseskick och inget annat förrän jag läser följande:

Ett debattinlägg i SvD fredagen den 26 februari har rubriken ‘Svensk idrott skall stå för demokrati’. Björn Eriksson tror på en demokratisk idrottsrörelse. Björn Eriksson skriver, att idrottsrörelsen är formellt demokratiskt uppbyggd. Men reellt saknas det demokratiska synsättet. Björn Eriksson vill att idrottsrörelsen totalt skall återupprätta en grundläggande demokratisk värdering. Svensk Idrott har i sina stadgar en princip om demokratisk uppbyggnad av svensk idrott. Svensk Idrott skall vara demokratins företrädare.

Det är mycket demokrati i debattinlägget. Demokrati är emellertid ett styrelseskick för den politiska makten i en nation. Samtidigt är demokrati i vanligt tal ett uttryck för sympati för olika företeelser. Vanligtvis att organisationer är demokratiska genom att medlemmarna har ett visst inflytande. Ofta nämns skolan som demokratisk och skolgång som en demokratisk rättighet. Politiska partier kallar sig demokratiska men partierna är vanliga medlemsorganisationer.

Denna uppfattning om demokrati leder attidtyder och tankar åt fel håll. Landets styrelse förminskas genom att demokratin som begrepp lämnar statsskicket och blir ett allmännt honnörsord. Varför kallade sig DDR för demokratiskt? Visste inte alla inom DDR:s ledning och alla i Sverige att DDR var en socialistisk diktatur? Vet vi inte idag att mågna länder som kallar sig demokratiska i själva verket är totalitära?

Följer då Björn Eriksson och Svensk Idrott en tradition av att kalla sig demokratiska? Jo för all del. Men Björn Erikssson är en av Sveriges mest kända ämbetsmän i den offentliga sektorn med många och betydande uppgifter under sin karriär. Därför hade jag hoppats på en grundad respekt för de demokratiska värderingarna. Det är inte fel att idrotten är organiserad i föreningar, lokala förbund och rikstäckande förbund. Därefter internationellt samarbete om flera betydande företeelser inom idrotten. Men allt är en organisation av särintressen och skall så vara. Demokrati är en institution för organisation av allmänintresset och skall så vara.

Om organisationen av idrotten nationellt och internationellt skall uppfattas som ett allmänintresse så blir Björn Erikssons ord om långtgående korruption förskräckligt. Jag tror att många inser att det finns korruption här och var i världen. Varför kan inte idrottsvärlden motarbeta detta genom att använda värderingen ‘fair play’. Kanske skulle det kunna tjäna som föredöme också för många demokratiska stater.

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s